V prípade vraždy trénera vypočuli ďalších svedkov

Súd vypočul ďalších svedkov. Žena, ktorá obžalovaného pozná z videnia, vypovedala, že o vražde sa dozvedela z televízie. Jej dcéra prišla k nej s druhom bývať a matke po čase povedala, že vie, kto Nôtu zabil. Tajili to však, lebo sa báli obžalovaného. Na súd mali prísť ďalší svedkovia, ako však uviedol prokurátor, vzhľadom na vysoké pracovné vyťaženie z ich strany to nebolo možné. Preto bude potrebné ich vypočuť zrejme na ďalšom hlavnom pojednávaní. „Vzhľadom na dôležitosť výpovede každého jedného svedka v konaní pred súdom v tejto trestnej veci nie je možné súhlasiť s čítaním výpovede. Zvlášť nie, pokiaľ ide o svedkov, ktorí pracujú na kriminalisticko – expertíznom ústave v Pezinku. Pretože ich výpoveď taktiež považujeme za mimoriadne dôležitú,“ dodal prokurátor. Pojednávanie má ďalej pokračovať prezentáciou obrazových a zvukových záznamov z konfrontácií.

Na predchádzajúcich pojednávaniach vypovedalo niekoľko svedkov. Tiež muž, ktorý bol predsedom poľovníckeho spolku predtým, než po ňom túto funkciu prevzal Nôta. Podľa výpovedí otca a matky zavraždeného sa mal vyhrážať ich synovi, že ak sa predsedovania nevzdá, „dá ho zlikvidovať.“ Otec dodal, že muž údajne strieľal na diviačiu zver a divinu predával do zahraničia, čo o ňom vedeli členovia spolku a tiež zavraždený. Aj preto mal byť muž zbavený miesta predsedu. Muž súdu uviedol, že k zmene funkcie došlo zrejme v novembri 2008. Pokračoval, že so zavraždeným konflikty nemal. Ako mu však obhajca pripomenul, pred pojednávaním uviedol, že s obeťou konflikty mal. Muž mu odpovedal, že s obeťou mal len rozdielne názory. Bývalý predseda poľovníckeho spolku tiež komunikoval s Nôtovou ženou. Povedal jej, že klame, že sa vyhrážal jej manželovi a všade ho preto ohovárajú. Vypočutý bol aj svedok, ktorý uviedol, že kamaráti mu po vražde povedali, že ju spáchal Milan Z.

Ako obžalovaný uviedol, vraždu nespáchal a cíti sa nevinný. Priznal sa však k nedovolenému ozbrojovaniu a obchodovaniu so zbraňami s tým, že zbrane ho zaujímajú odmalička. Obhajca obvineného uviedol, že „už nebude v zásade vedené dokazovanie k tomuto druhému skutku a budeme sa na hlavnom pojednávaní zaoberať dokazovaním skutku prvého“. Počas vypočúvania Milan Z. popísal, čo robil 20. februára 2009, keď došlo k vražde. Uviedol, že odišiel autobusom z Rimavských Janoviec do Rimavskej Soboty. Tu okrem iného vrátil v knižnici publikácie o zbraniach. Prokurátor na to uviedol, že podľa správy riaditeľky knižnice tu knihy naposledy vrátil v roku 2008. Obžalovaný pokračoval, že po tom, ako sa vrátil domov, mal pár návštev a tiež hral hry. Keď si večer navaril jedlo, ľudia mu prišli povedať, čo sa stalo. Obžalovaný tiež uviedol, že zavraždeného nepoznal osobne, vedel len, že je to tréner a býva v Rimavských Janovciach. Milan Z. počas výsluchu vypovedal, že v mladosti bol dvakrát na psychiatrii v Kremnici, podľa jeho slov ho označili za nerváka.

Na pojednávaní vypovedali manželka, matka a otec obete. Všetci spomenuli vypočutého bývalého predsedu poľovníckeho združenia. Manželka uviedla, že ten podľa nej niečo s vraždou jej manžela má. Podľa obžaloby mal Milan Z. zavraždiť bývalého futbalového trénera brankárov MFK Rimavská Sobota 20. februára 2009. K útoku na obeť došlo podvečer, keď išla so psom po miestnej komunikácii na pustatinu zvanú Jánošíky, pričom mala na ramene prevesenú pušku s ďalekohľadom. Milan Z. mal vtedy vyjsť z dvora istého rodinného domu a osloviť obeť, že puška je pomerne drahá a dala by sa speňažiť. Keď to obeť odmietla, útočník ju mal nožom pichnúť do krku a následne ujsť do Rimavských Janoviec. Nôtu by nebol zachránil ani rýchly zásah zdravotníkov, pretože útočník mu prerezal krčnú tepnu a hrdlovú žilu.

Zdroj: TASR Foto: internet